Проблемні питання допустимості електронних доказів на досудовому слідстві та судовому розгляді
Семен Ханін, адвокат, керуючий партнер Amber Law Company, кандидат економічних наук, заслужений юрист України, член правління Асоціації адвокатів України виступив спікером вебінару з питань практичних особливостей роботи з електронними доказами.
Під час заходу Семен Ханін звернув увагу учасників на судову практику з питань використання електронних цифрових доказів, серед яких зокрема такі справи:
• 11 березня 2022 року справа № 149/745/14, провадження № 51-4269км19.
На підставі висновку експерта було встановлено, що відеофонограми (фонограми), на які посилається сторона обвинувачення, що зафіксовані на оптичних дисках, на які фіксувалися негласні слідчі (розшукові) дії, є копіями, судом обґрунтовано визнано їх недопустимими доказами, тобто Верховний Суд зі своєю колегією погоджується в цьому рішенні, що неможливо використовувати як допустимі докази копії відеофонограм.
• 29 березня 2021 року справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20.
Ототожнення електронного доказу як засіб доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив’язки до конкретного матеріального носія, тобто сторона обвинувачення використовує саме це рішення, щоб казати що копії також можуть бути використані як доказ.
• 05 квітня 2021 року справа № 591/6739/20, провадження 818/21.
Копії електронних доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого ознак цифрового підпису автора, тобто наявність електронного цифрового підпису є основною ознакою коли можна розмовляти про оригінал чи те, що ця копія дорівнює до оригіналу.
• 19 жовтня 2021 року, справа № 359/6722/20.
Беручи до уваги, що поданий до суду першої інстанції DVD-диск (а.с.57) містив відеозаписи (електронні документи у цифровій формі), які не було засвідчені електронним цифровим підписом, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що останні не можуть вважатися допустимими доказами з точки зору положень ст.ст.74, 99 КАС України.
• 17 травня 2021 року, справа № 910/17662/19.
Відповідно до ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченийзасвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Тож, відповідно до Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
«Наше завдання – створити базу, зауваження, рекомендації, які потім можуть бути використані законодавцями при зміні кодексів та законів щодо електронних доказів. Ми повинні показати суду, наскільки вразливими можуть бути електронні докази. Правники, ІТ-спеціалісти, математики мають працювати разом для ґрунтовнішого дослідження електронних доказів та виявлення можливостей маніпуляцій з ними», – зазначив Семен Ханін.
Більше практичної інформації про особливості роботи з електронними доказами від Семена Ханіна, з якими можуть стикатися юристи та адвокати, дивіться у записі вебінару на youtube каналі мережі правових клубів PRAVOKATOR:
https://youtu.be/p4-AlvW076E
